PENGARUH PAD, DAU, DAK TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI DAN KEMISKINAN PADA KABUPATEN/KOTA DI INDONESIA

Authors

  • Adhi Prasetyo Pusat Kajian Anggaran
  • Ade Nurul Aida Pusat Kajian Anggaran

DOI:

https://doi.org/10.22212/jbudget.v2i1.44

Keywords:

Local Revenue, General Allocation Fund, Special Allocation Fund, Economic Growth, Poverty

Abstract

This study investigate the effect of Local Revenue (PAD), General Allocation Fund (DAU), Special Allocation Fund (DAK) to economic growth and poverty at district/city in Indonesia for 2012-2014. Research using the method of path analysis with secondary data in the form of a panel consisting of 33 provinces include 441 district/city in Indonesia were sourced from the Directorate General of Financial Equalization (DJPK) and the BPS-Statistics Indonesia. Results shows that the PAD and DAU effect on economic growth in each district/city area. Otherwise DAK has no effect against economic growth. In addition, this analysis also showed that PAD, and DAU effect on poverty, but DAK had no effect against poverty at district/city in Indonesia. While economic growth would also have an effect on poverty. From the analysis also looks that indirectly PAD, and DAU to decrease poverty through increased economic growth.

References

Adi, Priyo Hari. 2006. Hubungan Antara Pertumbuhan Ekonomi Daerah, Belanja Pembangunan dan Pendapatan Asli Daerah. Simposium Nasional Akuntansi IX Padang.

Alghofari, Farid. 2010. Analisis Tingkat Pengangguran di Indonesia Tahun 1980-2007.Undip. Semarang.

BPPK. 2016. Pertumbuhan di Kawasan Timur Indonesia: Sudah Inklusifkah?. Diakses dari http://ap2i-nasional.or.id/2016/06/analisis-pertumbuhan-ekonomi-inklusif-ringkasan-artikel-dan-hasil-penelitian/. Tanggal akses 2 Mei 2017

Bratakusumah dan Solihin. 2002. Otonomi Penyelenggaraan Pemerintah Daerah. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.

Erlangga.

Maryati, Ulfi, dan Endrawati. 2010. Pengaruh Pendapatan Asli Daerah (PAD), Dana Alokasi Umum (DAU), dan Dana Alokasi Khusus (DAK) Terhadap Pertumbuhan Ekonomi: Studi Kasus Sumatera Barat. Jurnal Akuntansi dan Manajemen 5 (2) , 68-84.

Santosa, Budi. 2013. Pengaruh Pendapatan Ali Daerah dan Dana Perimbangan Daerah Terhadap Pertumbuhan Eknomi, Pengangguran, dan Kemiskinan 33 Provinsi di Indonesia. Jurnal Keuangan dan Bisnis Vol.5, No.2, Juli 2013

Sen A. 1995. A Sosiological Approach to The Meaurement of Poverty: A Reply to Professor Peter Townsend. Oxford Economic Papers 37: 669-676.

Setiyawati, Anis, dan Hamzah, Ardi. 2007. Analisis Pengaruh PAD, DAU, DAK, Dan Belanja Pembangunan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi, Kemiskinan, Dan Pengangguran: Pendekatan Analisis Jalur. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia. Desember 2007, Vol.4, No. 2, hal. 211-228

Tajuddin, Ilham, dkk. 2014. The Effect of General Allocation Funds, Special Allocation Funds And Revenue-Sharing Fund On Investment, Economic Growth, Economic Structure, And Employment. Quest Journal: Journal of Research in Business and Management Vol 2- Issue 10 (2014) pp: 54-61

Thesaurianto, K. 2007. Analisis Pengelolaan Keuangan Daerah Terhadap Kemandirian Daerah. Tesis. Universitas Diponogoro Semarang.

Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah.

Vibiz Regional Research Center. 2015. Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Tingkat Kemiskinan di Provinsi Sumatera Selatan. Diakses dari http://beritadaerah.co.id/wp-content/uploads/2015/03/PENGARUH-PERTUMBUHAN-EKONOMI-PROV-SUMSEL.pdf

Widianto, Andri. 2015 Pengaruh Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus, dan Belanja Modal terhadap Pertumbuhan Ekonomi dan Tingkat Kemiskinan (Studi Kasus Pada Kota Tegal). Jurnal. Politeknik Harapan Bersama Tegal.

Yacoub, Yarlina. 2012. Pengaruh Tingkat Pengangguran terhadap Tingkat Kemiskinan Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Barat. Jurnal EKSOS, Volume 8, Nomor 3, Oktober 201, hal 176 – 185

Published

27-12-2022

How to Cite

Prasetyo, A., & Aida, A. N. (2022). PENGARUH PAD, DAU, DAK TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI DAN KEMISKINAN PADA KABUPATEN/KOTA DI INDONESIA. Jurnal Budget : Isu Dan Masalah Keuangan Negara, 2(1), 51–61. https://doi.org/10.22212/jbudget.v2i1.44